Wat we meten (en wat niet)
Fluentry meet AI-geletterdheid: uw vermogen om AI-uitvoer te herkennen, de kwaliteit ervan te beoordelen en te redeneren over wanneer en hoe het gepast is AI te gebruiken. Concreet: kunt u door AI gegenereerd materiaal herkennen, begrijpt u hoe AI werkt op een niveau waarmee u het nieuws kritisch kunt lezen, en kunt u redeneren over ethische situaties waarbij AI betrokken is?
Wat Fluentry niet meet
- Uw vermogen om AI te bouwen. We zijn geen programmeertest en geen ML-engineeringcertificering.
- Uw vermogen om een specifiek AI-hulpmiddel te bedienen. We certificeren geen vaardigheid met ChatGPT, Claude, Copilot of enig ander product. Hulpmiddelen veranderen elk kwartaal; geletterdheid blijft.
- Uw vermogen om een menselijke taak door AI te vervangen. We beoordelen u niet op automatiseringsvaardigheid.
- Uw intelligentie, uw inzetbaarheid of uw toekomstige verdienpotentieel. AI-geletterdheid is één vaardigheid naast vele.
Als u een beoordeling van een van de bovenstaande punten nodig hebt, is Fluentry niet het juiste hulpmiddel. Dat vertellen we u liever dan de test te overdrijven.
Hoe vragen tot stand komen
Elke Fluentry-testvraag wordt gezamenlijk geschreven. Een met naam genoemde docent geeft de vraag in opdracht. Waar het de kwaliteit en snelheid ten goede komt, stellen AI-hulpmiddelen materiaal op. Twee mensen beoordelen elke vraag voordat ze live gaat. Waar het antwoord van een oordeel afhangt, bij onze ethiekscenario's, stelt een panel van erkende deskundigen de beoordeelde waarden vast. AI stelt nooit een beoordeelde waarde vast.
We maken de rol van AI op het niveau van het vraagtype openbaar. We verbergen die niet en we overdrijven die niet. Het proces ligt vast in onze inhoudsopslag (content repository), die onder een geheimhoudingsovereenkomst (NDA) beschikbaar is voor de inkoopbeoordeling.
Wat AI doet, per test
Can AI Fool You? De menselijke kant wordt geschreven door een met naam genoemde bijdrager, zonder dat er een AI-hulpmiddel wordt gebruikt bij het opstellen of redigeren. De AI-kant wordt gegenereerd via een rotatie van vijf of meer toonaangevende modellen. Beide kanten worden door een tweede met naam genoemde persoon beoordeeld voordat ze worden samengevoegd.
AI Knowledge: de vraagstam en de keuze van het concept worden geschreven door interne auteurs of door ingehuurde vakdeskundigen. AI mag de foute antwoordopties, conceptlabels en toelichtingen voorstellen; de menselijke auteur selecteert, redigeert en keurt goed. AI schrijft nooit de vraagstam en kiest nooit het juiste antwoord.
AI Ethics: de vraagstammen en de formulering van de opties worden door mensen geschreven. AI mag varianten voorstellen, maar de definitieve versie wordt altijd door de menselijke auteur geschreven. De beoordeelde waarde van elke optie wordt vastgesteld door een deskundigenpanel van ten minste twee praktijkmensen. AI stelt nooit een beoordeelde waarde vast.
Wat AI nooit doet
- AI stelt nooit een beoordeelde waarde vast op een Scenariovraag.
- AI kiest nooit het juiste antwoord op een Knowledge-vraag.
- AI schrijft nooit een menselijke kant in een paartest.
- AI beoordeelt nooit een vraag en keurt die nooit goed. Beide beoordelingen zijn menselijk.
- AI wordt niet gebruikt om beelden van echte of met naam genoemde personen te genereren, of om de stijl van een specifieke fotograaf na te bootsen.
- AI wordt niet gebruikt om foto's te genereren van auteurs, beoordelaars, klanten of het team van Fluentry.
Waar de menselijke foto's vandaan komen
De menselijke kant van onze beeldparen gebruikt echte foto's gemaakt door werkende fotografen. Daaronder beelden van Martin Vorel, gepubliceerd via zijn vrije fotografieproject LibreShot. We vermelden fotografen hier en niet op het testoppervlak, omdat het noemen van de bron naast een live beeldpaar een hint naar het antwoord zou geven.
Hoe we elke test scoren
Uw score is het percentage vragen dat u juist hebt beantwoord, met iets meer krediet voor moeilijkere vragen en iets minder voor makkelijkere, op een schaal van 0 tot 100.
Bij onze ethiektest verschuift de logica: uw ethiekscore is de gemiddelde waarde van de opties die u hebt gekozen, op een schaal van 0 tot 100. Opties met een hogere waarde weerspiegelen de sterkere ethische standpunten die ons deskundigenpanel heeft gerangschikt.
Voor de meeste Scenariovragen is er geen enkel juist antwoord. De waardeschaal weerspiegelt het deskundige oordeel van het panel, geen objectieve waarheid. Verderop op deze pagina leggen we uit wie er in het panel zit.
Wat een Grade betekent
Fluentry gebruikt een Grade-schaal naar het model van de Grades van muziekexamens: Grade 1 tot en met Grade 8, met een Diploma-niveau boven Grade 8.
Uw Grade wordt berekend op basis van de scores die u per test hebt behaald. We gebruiken uw meest recente score op elke test (niet uw beste), gewogen naar recente prestaties, zodat een Grade die u een jaar geleden behaalde de test die u vorige week deed niet overschaduwt.
De Grade-drempels zijn verankerd aan duizenden Fluentry-sessies. Ze bewegen niet. Grade 5 betekent in 2027 dezelfde vaardigheid als Grade 5 in 2026, dezelfde eigenschap die het certificaat van een Grade 5-violist over decennia betekenisvol maakt.
Wat er achter elke Grade zit
| Grade | Staat voor | Wat het betekent |
|---|---|---|
| Diploma | Top 2 % | Het topniveau. Onderscheidende prestatie over de hele bank. |
| Grade 8 | Top 6 % | Onderscheiden. |
| Grade 7 | Top 15 % | Sterk, met reikwijdte. |
| Grade 6 | Top 25 % | Sterk. |
| Grade 5 | Top 40 % | Degelijk. |
| Grade 4 | Top 55 % | Bekwaam. |
| Grade 3 | Top 70 % | In ontwikkeling. |
| Grade 2 | Top 85 % | Fundamenteel. |
| Grade 1 | Onder Grade 2 | Beginner. De eerste sport. |
Dit zijn de percentielbanden op het moment van de kalibratiemomentopname bij de lancering. Ze worden vervolgens omgezet in vaste scoregrenzen en bevroren; ze verschuiven niet naarmate er nieuwe deelnemers bijkomen. Een Grade die in 2027 wordt behaald, weerspiegelt dezelfde vaardigheid als een die in 2026 werd behaald.
Waarom verankerd en niet voortschrijdend
Voortschrijdende drempels, waarbij de grens voor Grade 5 elke maand verschuift naarmate er nieuwe deelnemers bijkomen, leiden tot inflatie of deflatie van de cijfers, afhankelijk van de richting waarin de populatie verschuift. Verankerde drempels leveren een stabiele kwalificatie op. We hebben voor de kwalificatie gekozen. Wanneer we onze methodologie wezenlijk wijzigen, bijvoorbeeld door een nieuw testtype toe te voegen dat van invloed is op hoe Grades worden samengevoegd, verankeren we uitdrukkelijk opnieuw en stellen we elke gebruiker van wie de Grade verandert op de hoogte. Dit is dezelfde discipline die muziekexamencommissies al decennia hanteren.
Het Diploma-niveau
Diploma is de bovenste 2 % van alle Fluentry-Grades. Het is geen Grade 9; het is een apart niveau met een eigen kwalificatiebehandeling. We kozen 2 % omdat dat zeldzaam genoeg is om betekenisvol aan te voelen en niet zo zeldzaam dat het in een willekeurig lanceringsjaar verdwijnt.
Toekomstige richting: wanneer onze Academy verschijnt, kan het Diploma-niveau zich zo ontwikkelen dat naast de scoredrempel ook het afronden van een cursus vereist is. We kondigen die wijziging vooraf aan en werken deze pagina bij op de dag dat ze verschijnt.
Wanneer een nieuwe test verschijnt
Wie slechts één Fluentry-test heeft gedaan, heeft een Grade op basis van die test. Wanneer een nieuwe test verschijnt, verandert hun Grade niet van de ene op de andere dag; ze behouden wat ze hebben behaald. Ze stijgen (of houden stand, of zakken) wanneer ze meer tests doen. We dwingen nooit een herkansing af.
Hoe we u vergelijken
Uw score vergelijken met andere deelnemers in uw land werkt pas wanneer er genoeg van hen de test hebben gedaan. Als uw land nog klein is, zeggen we dat. Uw deelkaart toont altijd een percentiel, we laten u nooit zonder cijfer achter, maar we vermelden waaruit we het hebben afgeleid: uw land, het bredere Europese deelnemersveld of (terwijl de wereldwijde aantallen nog groeien) het wereldwijde veld.
De deelafbeelding die u genereert, wordt bevroren op het moment van delen. Als uw land volgende maand meer deelnemers krijgt en uw lokale percentiel licht verschuift, verandert de afbeelding die u op LinkedIn hebt geplaatst niet met terugwerkende kracht.
Met wie u wordt vergeleken
| Wanneer | Bron | Wat u ziet |
|---|---|---|
| Uw land heeft genoeg deelnemers | Uw land | Beter dan X % van de deelnemers in {country} |
| Uw land is nog klein, maar Europa is groot | Europees veld | Beter dan X % van de Europese deelnemers |
| Beide zijn nog klein | Europees veld (in banden) | Top X % van de Europese deelnemers tot nu toe |
| De wereldwijde aantallen groeien nog | Wereldwijd (in banden) | U bent een van de eersten die deze test doet; de vergelijking vormt zich nog |
Een eerlijk voorbehoud
Wanneer we Europese scores over landen heen samenvoegen, is het resultaat een benadering. De vraagbanken verschillen: Franse paartestvragen zijn geen vertalingen van de Engelse; ze worden onafhankelijk geschreven volgens een gedeelde moeilijkheidsrubriek. Het gecombineerde Europese cijfer is daarom een samenvoeging van vergelijkbaar moeilijke maar niet identieke tests. Naarmate de eigen aantallen van een land voorbij hun eerste paar honderd deelnemers groeien, schakelen we terug naar het eigen veld van uw land, dat de zuiverste vergelijking is.
Vraaggezondheid
Fluentry-vragen worden voortdurend geëvalueerd ten opzichte van de mensen die ze maken. Elke week wordt elke actieve vraag beoordeeld op juistheid en betrokkenheid. Vragen die te makkelijk of te moeilijk worden, of die een plotselinge sprong in juistheid vertonen (een teken dat het antwoord is uitgelekt), worden gemarkeerd. Vragen die consistent niet onderscheiden, verlaten de actieve bank.
Geaggregeerde cijfers over de vraaggezondheid van de actieve bank zijn beschikbaar onder een geheimhoudingsovereenkomst (NDA) voor de inkoopbeoordeling.
Wanneer een vraag niet meer werkt, doordat ze te makkelijk wordt naarmate AI verbetert, op een openbaar forum opduikt, of simpelweg niets nuttigs meer onthult, gaat ze met pensioen. We vervangen haar. De actieve vraagbank vernieuwt zich voortdurend. We registreren elke pensionering en rapporteren geaggregeerde aantallen onder een geheimhoudingsovereenkomst (NDA) voor de inkoopbeoordeling.
We aggregeren deze gegevens per test en per testtype, nooit per vraag (de identiteit van een vraag is intellectueel eigendom dat we niet prijsgeven).
Wie de bank bouwt
De vraagbank van Fluentry wordt gebouwd door een team dat intern schrijven, ingehuurde vakdeskundigheid en een netwerk van docenten, ethici en beleidsdeskundigen combineert. Elke vraag wordt door een tweede persoon beoordeeld voordat ze live gaat. Voor ethiekscenario's worden de beoordeelde waarden vastgesteld door een deskundigenpanel van ten minste twee praktijkmensen.
We publiceren geen individuele namen op de openbare site; de meeste bijdragers worden per vraag ingehuurd en dat is hun gebruikelijke voorkeur. We maken wel de standaard openbaar waarop we aanwerven. Voor de inkoopbeoordeling verstrekken we de volledige lijst van auteurs en beoordelaars onder een geheimhoudingsovereenkomst (NDA).
De standaard waarop we aanwerven
- Auteurs: interne schrijvers met praktische vakkennis, of ingehuurde deskundigen met gepubliceerde of praktische ervaring in het testdomein. De menselijke kanten van paartests worden geschreven door moedertaalsprekers van de taal van de test.
- Beoordelaars: een tweede persoon, onafhankelijk van de auteur, moedertaalspreker van de taal van de test, met voldoende praktische kennis van het domein om juistheid en passendheid te beoordelen.
- Deskundigenpanel (Ethiek): ten minste twee panelleden per vraag met praktische of gepubliceerde ervaring in AI-ethiek, AI-beleid, filosofie of aanverwante gebieden. De mediaan van het panel stelt de beoordeelde waarde vast.
We noemen in v1 geen personen publiekelijk omdat de meeste bijdragers dat verkiezen, omdat degenen die de inkoopbeoordeling uitvoeren meer waarde halen uit het verifiëren van de lijst onder een geheimhoudingsovereenkomst (NDA), en omdat we geen persoonsgegevens publiceren die we niet nodig hebben.
Wijzigingslogboek
Wanneer de manier waarop Fluentry meet verandert, leggen we dat hier vast. Drie soorten wijzigingen worden geregistreerd. Vraagwijzigingen: vragen gaan voortdurend met pensioen naarmate de bank evolueert; we registreren de driemaandelijkse batchvernieuwingen, niet elke afzonderlijke pensionering. Methodologiewijzigingen: wanneer we een nieuw testtype toevoegen, wijzigen hoe Grades worden samengevoegd of de percentieldrempels herzien, krijgt deze pagina een vermelding met versie, en iedereen van wie de Grade wordt geraakt, krijgt een e-mail voordat de wijziging wordt doorgevoerd. Paginawijzigingen: wanneer deze pagina zelf wezenlijk wordt herzien, legt de vermelding hieronder vast wat er is veranderd en wanneer.
| Datum | Reikwijdte | Samenvatting |
|---|---|---|
| 3 juni 2026 | Pagina | Redactionele herzieningen voor de duidelijkheid in verschillende secties. Geen wijziging aan methodologie, scoring of Grade-drempels. |
| v1-lancering | Pagina | Methodologiepagina voor het eerst gepubliceerd met drie live tests (Can AI Fool You?, AI Knowledge, AI Ethics) in en-GB. |
Standpunt over de EU-AI-verordening
De EU-AI-verordening (EU AI Act) is in februari 2025 in werking getreden. Twee onderdelen ervan zijn rechtstreeks relevant voor Fluentry.
Artikel 4, de verplichting tot AI-geletterdheid. Organisaties die AI-systemen gebruiken, moeten ervoor zorgen dat hun personeel over voldoende AI-geletterdheid beschikt. Fluentry bestaat deels om die verplichting meetbaar te maken. Ons B2B-aanbod documenteert de AI-geletterdheid van een organisatie in een vorm die geschikt is voor inkoop en audit.
Indeling als hoog risico (bijlage III). De verordening somt categorieën AI-systemen op die als hoog risico gelden en zwaardere nalevingsverplichtingen met zich meebrengen. Fluentry is geen hoog-risicosysteem volgens bijlage III. We zijn een beoordeling van AI-geletterdheid die door individuen op zichzelf en door organisaties op hun eigen personeel wordt gebruikt voor nalevingsdoeleinden. We worden niet gebruikt voor aanwervingsbeslissingen, kredietbeoordeling, biometrische identificatie, het toekennen van cijfers in de gereguleerde school- of universitaire zin, of enige andere categorie van bijlage III.
Voor de duidelijkheid: een Fluentry-Grade is geen gereguleerd onderwijsdiploma. Het is een kwalificatie die we uitreiken volgens onze eigen methodologie, naar het model van de Grades van muziekexamens, maar geen onderdeel van een nationaal onderwijsstelsel, een exameninstantie of een geaccrediteerd kwalificatiekader. Ze hoort in dezelfde conceptuele categorie als een reeks in een taalapp of een badge voor typesnelheid: een echt signaal van een echte vaardigheid, uitgereikt door het platform dat haar meet, geen door de staat erkende academische graad.
Wanneer een B2B-klant ervoor kiest Fluentry te gebruiken op een manier die wél verplichtingen van bijlage III activeert, bijvoorbeeld door onze beoordeling te behandelen als een bindend criterium in een aanwervingsbeslissing, valt dat gebruik onder de verantwoordelijkheid van de klant volgens de verordening, niet van Fluentry. Onze standaard B2B-contracten wijzen die verplichtingen toe via de verwerkersovereenkomst (DPA).
Een intern nalevingsmemo met de volledige analyse van bijlage III is voor inkoopteams beschikbaar onder een geheimhoudingsovereenkomst (NDA).
ACADEMY METHODOLOGY
How the Academy works
The Academy teaches to the gaps our tests measure, against recognised public frameworks, with every course expert-reviewed and dated. This page explains how it is built and why you can trust it.
What AI literacy means here
We use one model across the Tests and the Academy, so what you are measured on is what you are taught.
AI literacy is more than knowing what a model is. We assess and teach across four pillars: Knowledge (what AI is and how it works), Use (getting useful, safe results from it), Critical (judging output, spotting failure and bias) and Ethics (the responsible and lawful choices around its use).
The Academy is the remediation layer on top of the Tests. The test shows where you are weak, the Academy teaches to that gap and a re-take proves the gain on the same scale.
The frameworks we build against
Every course and role path maps to recognised public frameworks. This is the procurement-grade answer to the question a buyer or regulator asks first: what standard is this against. The frameworks are public, so the mapping is free credibility rather than a private claim.
| Our coverage | Mapped frameworks |
|---|---|
| All-staff foundations | EU Commission Article 4 guidance; DigComp 3.0 (AI dimension); UNESCO AI competency frameworks |
| Use and prompting | DigComp 3.0; EC-OECD AILit framework |
| Critical evaluation and risk | EC-OECD AILit framework; UNESCO AI competency frameworks |
| Ethics, oversight and the law | EU Commission Article 4 guidance; UNESCO Recommendation on the Ethics of AI |
| Manager and oversight role path | EU Commission Article 4 guidance; EC-OECD AILit framework |
Frameworks evolve. We review the mapping each quarter and date the page so you can see when it was last checked.
How a course is made
Courses are drafted with AI from real data on what learners get wrong, then a named expert reviews and signs off, then the course is translated and checked, then it is reviewed and dated every quarter. We disclose AI co-authoring openly, the same stance we take on the Tests, because transparency is a trust asset with EU buyers rather than a liability.
- AI drafts from the gap data: the item-level signal of what people actually get wrong.
- A named subject expert reviews, corrects and signs off before anything goes live.
- Translation and a native-language check across our launch locales.
- A dated quarterly review, with a per-course changelog.
How we measure learning
Every module ends in an assessment built on the same engine as the Tests. We record competence, not just completion, which is the evidence advantage over tick-box training. Completing a course is not the credential; demonstrating the competence is.
Learning feeds the credential. After working a path you re-take the relevant test, your score recomputes your overall Grade and the Grade is the thing that climbs. The credential stays earned, not farmed.
Our EU AI Act position
The Academy is a training product. Its AI features (the practice sandbox and the explain-why tutor) are educational tools, not consequential automated decisions about a person. Our preliminary assessment is that the Academy is not a high-risk AI system, and AI use is clearly disclosed throughout.
This is our preliminary position. The definitive statement publishes here once external counsel has confirmed it.
The evidence and the credential
For an organisation, the Academy produces an EU AI Act Article 4 evidence record: a dated, per-person, per-course log of training and competence, with the leaver records retained, that you can show a regulator. It records competence, not just attendance.
The credential itself is the Grade, not a wallet of course badges. It is one living credential that you come back to improve and that gently decays if you stop, so it reflects current competence. That is the difference between measured fluency and a certificate of attendance.
LAST REVIEWED 6 juni 2026